The Romiley Gazette

10th August 2026

PRIVATE & CONFIDENTIAL
For the attention of the Chief Claims Officer / Head of Public Liability Claims

Zurich Insurance Group / Zurich Insurance Company Ltd
Mythenquai 2
8002 Zurich
Switzerland

9^th August 2026

RE: STOCKPORT METROPOLITAN BOROUGH COUNCIL UK– PADDEN BROOK / GREEN LANE / HOWARD CLOSE – RETAINING WALL, STRUCTURAL RISK AND COUNCIL KNOWLEDGE

Dear Sir/Madam,

I am writing to bring to the attention of Zurich Insurance the circumstances surrounding a potentially serious public liability and property risk involving Stockport Metropolitan Borough Council in the UK, the land adjoining Padden Brook, Green Lane and Howard Close, and a retaining wall which is understood to provide support to the highway/footway and properties in the vicinity.

I ask that this correspondence is treated as a formal notification of circumstances which may give rise to an insured claim, and that it is immediately referred to the appropriate claims, risk and/or legal department dealing with Stockport Metropolitan Borough Council.

The issue is particularly concerning because there is now written evidence from the landowner itself acknowledging that the retaining wall is affected by a structural problem.

Written acknowledgement of the condition of the retaining wall

I enclose a copy of written correspondence addressed to residents of Green Lane, Howard Close and Padden Brook.

The correspondence states that structural engineers have examined the situation and advised that three sycamore trees adjacent to the retaining wall along Howard Close should be removed because their root structure is undermining the footings of the wall.

Importantly, the letter expressly states:

“Should the wall fail it would cause the footpath and road to subside creating considerable inconvenience to the residents i.e. possible road closure.”

The same correspondence states that Tree Management has advised that two common ash trees also require removal because they are substantially affected by ash dieback.

The significance of this document is that it appears to constitute a written admission that the retaining wall is subject to a structural problem and that failure of the wall could result in subsidence of the footpath and road.

This is not therefore simply a matter of historic speculation by residents.

There is documentary evidence which expressly refers to:

• structural engineers having examined the wall;
• tree roots undermining the wall footings;
• the possibility of wall failure;
• possible subsidence of the footpath and road;
• the possibility of road closure; and
• remedial action being considered necessary to prevent damage.

The letter further states that the trees would be replaced at a ratio of two replacement native trees for every tree removed.

The significance of this information to Stockport Council

My concern is not simply that the retaining wall may require repair.

The concern is what Stockport Council knew, when it knew it, what responsibility it accepted or disputed, what inspections were undertaken, what engineering information it received, and what action it took once the risk was identified.

The wall is understood to be providing support in an area containing approximately 24 residential properties.

A failure of the retaining structure could therefore have consequences extending well beyond the loss of a single piece of infrastructure.

There are potentially significant risks relating to:

1. highway and footway safety;
2. subsidence;
3. damage to residential property;
4. access for residents and emergency services;
5. potential road closure;
6. personal injury;
7. further damage resulting from failure of the retaining structure; and
8. the council’s potential exposure to claims arising from a failure to investigate, monitor, maintain or remediate the structure where it had a relevant responsibility to do so.

Information being withheld by Stockport Council

I have also sought information from Stockport Council concerning the condition of the retaining wall and the council’s knowledge and involvement in the matter.

The information sought is plainly capable of falling within the definition of environmental information under the Environmental Information Regulations 2004, particularly insofar as it concerns land, the condition of land, structural matters affecting the environment, and measures designed to protect against potential damage.

However, information concerning the condition of the wall and the council’s knowledge has not, in my view, been properly addressed.

The council’s Chief Governance Officer and Monitoring Officer, Vicki Bates, is involved in the council’s governance arrangements. Stockport Council’s current published organisational information confirms that Ms Bates is its Chief Governance Officer and Monitoring Officer.

I am particularly concerned that the council’s position appears inconsistent with the documentary evidence now available.

On the one hand, the landowner’s written correspondence records that structural engineers have identified a problem with the retaining wall footings and expressly warns of potential subsidence and road closure.

On the other hand, information concerning the condition of that wall and the council’s knowledge of it is being withheld or disputed.

I therefore ask Zurich to consider whether the council’s handling of this matter is consistent with the information, inspection, risk-management and disclosure records that it should hold.

The ICO’s guidance makes clear that public authorities are subject to specific obligations when dealing with requests for environmental information. Where information is refused under the EIR, the authority must identify the applicable exception and explain the basis for the refusal, and requesters have a right to an internal review and subsequently to complain to the Information Commissioner.

I am pursuing the appropriate information-rights remedies separately. I am not asking Zurich to determine the legality of the council’s EIR response. Rather, I am bringing the underlying evidence to Zurich’s attention because it may be highly relevant to the council’s liability exposure and to the circumstances of a potential public liability claim.

Request for Zurich to investigate

In view of the above, I ask Zurich to:

1. Confirm whether Stockport Metropolitan Borough Council is or has been insured by Zurich in respect of public liability and/or risks associated with the land, highway, retaining structures or matters described above.

2. If so, refer this correspondence to the appropriate claims and risk-management department.

3. Confirm whether Zurich has previously been notified of any incident, circumstance, inspection, complaint, claim or potential claim concerning the retaining wall, Padden Brook, Green Lane or Howard Close.

4. Establish whether Zurich has received any engineering reports, inspection reports, photographs, correspondence or other documentation concerning the condition or stability of the retaining wall.

5. Establish whether Stockport Council has previously notified Zurich of the possibility of subsidence, structural failure, road closure, property damage or personal injury arising from the wall.

6. Preserve all records held by Zurich concerning this matter, including correspondence, claim notifications, engineering reports, risk assessments, photographs, inspection reports and communications with Stockport Council or its representatives.

7. Consider whether the evidence raises a potential public liability exposure which requires further investigation.

A matter requiring urgent attention

I would particularly ask Zurich not to regard this as merely an historic dispute between residents and a local authority.

The written evidence enclosed refers expressly to a structural engineering assessment and to the possibility that failure of the wall could result in road and footpath subsidence and possible road closure.

That is a foreseeable risk with potentially serious consequences.

If the council has information establishing the condition of the wall, its history, previous damage, inspections or remedial recommendations, I believe that information should be examined alongside the landowner’s written admission.

I would also ask Zurich to consider whether the council’s insurers have previously been made aware of these circumstances and, if so, when and by whom.

Documents

I enclose the written statement circulated to residents of Green Lane, Howard Close and Padden Brook.

I am able to provide further documentation, including correspondence with Stockport Council, information-request correspondence, photographs, planning material and other evidence concerning the history and condition of the site.

I would be grateful for confirmation that this correspondence has been passed to the appropriate senior claims/legal officer and that the matter has been logged.

Given the potential consequences of failure of the retaining structure, I would appreciate a substantive response rather than simply a referral back to Stockport Council.

Yours faithfully,

Attachments

1. Letter to local residents from the new landowner Greg Hall who has bulldozed protected, unstable land and stripped it of vital water-soaking vegetation almost daily for two years.
2. Email from the council  to a  local resident admitting there is a problem with the retaining wall which holds up a road and 24 houses.
3. Correspondence with the Information Commissioner regarding Vicki Bates, Monitoring Officer and Liz Sykes, Information Governance Officer regarding their illegal action in refusing to even acknowledge EIR/FOIA requests about the retaining wall.

In addition local Councillor Angela Clark was informed on 9^th August 2024 that unstable land holding up 24 houses was being illegally bulldozed, in front of a witness.  To date she has taken no action.

VERTRAULICH – PRIVAT
Zu Händen des Chief Claims Officer / Leiters der Abteilung für Haftpflichtschäden

Zurich Insurance Group / Zurich Insurance Company Ltd
Mythenquai 2
8002 Zürich
Schweiz

9te August 2026

BETREFF: STOCKPORT METROPOLITAN BOROUGH COUNCIL – PADDEN BROOK / GREEN LANE / HOWARD CLOSE – STÜTZMAUER, BAULICHE RISIKEN UND KENNTNISSTAND DER GEMEINDE

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich wende mich an Zurich Insurance, um Sie über die Umstände im Zusammenhang mit der Stockport Metropolitan Borough Council, dem angrenzenden Gelände bei Padden Brook, Green Lane und Howard Close sowie einer Stützmauer zu informieren, die nach meinem Kenntnisstand die Straße bzw. den Gehweg und die in diesem Bereich gelegenen Grundstücke stützt.

Ich bitte darum, dieses Schreiben als formelle Mitteilung über Umstände zu behandeln, aus denen möglicherweise ein versicherter Haftpflichtschaden bzw. Versicherungsanspruch entstehen könnte, und es unverzüglich an die zuständige Abteilung für Schadensfälle, Risikomanagement und/oder Rechtsangelegenheiten weiterzuleiten, die für die Stockport Metropolitan Borough Council zuständig ist.

Der Vorgang ist insbesondere deshalb besorgniserregend, weil inzwischen eine schriftliche Erklärung des Grundstückseigentümers vorliegt, aus der hervorgeht, dass bei der Stützmauer ein bauliches Problem festgestellt wurde.

Schriftliche Bestätigung des Zustands der Stützmauer

Ich füge eine Kopie eines Schreibens bei, das an die Anwohner von Green Lane, Howard Close und Padden Brook verteilt wurde.

Darin wird erklärt, dass die Situation von Statikingenieuren untersucht worden sei und dass diese empfohlen hätten, drei Sykomoren/Ahornbäume neben der entlang Howard Close verlaufenden Stützmauer zu entfernen, da deren Wurzelwerk die Fundamente der Mauer untergrabe.

Besonders relevant ist die ausdrückliche Aussage:

„Should the wall fail it would cause the footpath and road to subside creating considerable inconvenience to the residents i.e. possible road closure.“

Auf Deutsch:

„Sollte die Mauer versagen, würde dies zu einer Absenkung des Gehwegs und der Straße führen und erhebliche Beeinträchtigungen für die Anwohner verursachen, einschließlich einer möglichen Sperrung der Straße.“

In demselben Schreiben wird außerdem erklärt, dass das zuständige Baum-Management empfohlen habe, zwei Eschen zu entfernen, da diese erheblich von der Eschenwelke (Ash Dieback) betroffen seien.

Die Bedeutung dieses Dokuments liegt darin, dass es offenbar eine schriftliche Bestätigung dafür darstellt, dass ein bauliches Problem an der Stützmauer besteht und dass ein Versagen der Mauer zu einer Absenkung des Gehwegs und der Straße führen könnte.

Es handelt sich daher nicht lediglich um historische Vermutungen oder von Anwohnern geäußerte Befürchtungen.

Es liegt vielmehr ein Dokument vor, in dem ausdrücklich auf Folgendes Bezug genommen wird:

• eine Untersuchung durch Statikingenieure;
• Wurzelwerk, das die Fundamente der Stützmauer untergräbt;
• die Möglichkeit eines Versagens der Mauer;
• eine mögliche Absenkung von Gehweg und Straße;
• die Möglichkeit einer Straßensperrung; und
• die Notwendigkeit, Maßnahmen zu ergreifen, um mögliche Schäden zu verhindern.

In dem Schreiben wird außerdem erklärt, dass die entfernten Bäume im Verhältnis 2:1 durch einheimische Bäume ersetzt werden sollen.

Bedeutung dieser Informationen für die Stockport Metropolitan Borough Council

Meine Sorge besteht nicht lediglich darin, dass die Stützmauer möglicherweise repariert werden muss.

Entscheidend ist vielmehr die Frage, welche Kenntnisse die Stockport Metropolitan Borough Council hatte, wann sie davon Kenntnis erlangte, welche Verantwortung sie übernommen oder bestritten hat, welche Untersuchungen durchgeführt wurden, welche technischen Informationen sie erhalten hat und welche Maßnahmen sie ergriffen hat, nachdem das Risiko bekannt geworden war.

Nach meinem Kenntnisstand stützt die Mauer einen Bereich mit etwa 24 Wohnhäusern.

Ein Versagen der Stützkonstruktion könnte daher weitreichendere Folgen haben als lediglich die Beschädigung eines einzelnen Infrastrukturteils.

Mögliche erhebliche Risiken bestehen insbesondere hinsichtlich:

1. der Sicherheit von Straße und Gehweg;
2. Bodensetzungen bzw. Absenkungen;
3. Schäden an Wohnimmobilien;
4. der Zufahrt für Anwohner und Rettungsdienste;
5. einer möglichen Straßensperrung;
6. Personenschäden;
7. weiterer Schäden infolge eines Versagens der Stützkonstruktion; und
8. einer möglichen Haftung der Gemeinde aufgrund eines Versäumnisses, die Konstruktion zu untersuchen, zu überwachen, instand zu halten oder erforderlichenfalls zu sichern, soweit hierfür eine entsprechende Verantwortung bestand.

Von der Stockport Metropolitan Borough Council zurückgehaltene Informationen

Ich habe bei der Stockport Metropolitan Borough Council Informationen über den Zustand der Stützmauer sowie über die Kenntnis und Beteiligung der Gemeinde an dieser Angelegenheit angefordert.

Die angeforderten Informationen können meines Erachtens eindeutig in den Anwendungsbereich der Environmental Information Regulations 2004 (EIR) fallen, insbesondere soweit sie das Gelände, dessen Zustand, bauliche Gegebenheiten mit Auswirkungen auf die Umwelt sowie Maßnahmen zum Schutz vor möglichen Schäden betreffen.

Informationen über den Zustand der Mauer und den Kenntnisstand der Gemeinde wurden jedoch bislang nicht vollständig offengelegt bzw. werden bestritten oder zurückgehalten.

Die für die Verwaltung und Überwachung der ordnungsgemäßen Amtsführung zuständige Person der Stockport Metropolitan Borough Council, Vicki Bates, ist in die diesbezüglichen Verwaltungs- und Informationsangelegenheiten eingebunden.

Ich bin insbesondere darüber besorgt, dass die Position der Gemeinde offenbar nicht mit den inzwischen vorliegenden dokumentierten Informationen übereinstimmt.

Einerseits bestätigt das Schreiben des Grundstückseigentümers, dass Statikingenieure ein Problem mit den Fundamenten der Stützmauer festgestellt haben und ausdrücklich vor einer möglichen Absenkung der Straße sowie einer möglichen Straßensperrung warnen.

Andererseits werden Informationen über den Zustand dieser Mauer und die Kenntnis der Gemeinde darüber zurückgehalten oder bestritten.

Ich bitte Zurich daher zu prüfen, ob die Behandlung dieser Angelegenheit durch die Gemeinde mit den vorhandenen Informationen sowie mit den Inspektions-, Risiko- und Offenlegungsunterlagen vereinbar ist, die sich im Besitz der Gemeinde befinden müssten.

Die Hinweise des britischen Information Commissioner’s Office (ICO) stellen klar, dass öffentliche Stellen bei Anfragen nach umweltbezogenen Informationen besonderen Verpflichtungen gemäß den EIR unterliegen. Wird der Zugang zu Informationen verweigert, muss die Behörde die einschlägige Ausnahme nennen und die Grundlage für die Verweigerung erläutern. Zudem besteht ein Recht auf eine interne Überprüfung und anschließend auf eine Beschwerde beim Information Commissioner.

Ich verfolge die entsprechenden informationsrechtlichen Rechtsbehelfe unabhängig davon weiter. Ich ersuche Zurich nicht darum, die Rechtmäßigkeit der EIR-Antwort der Gemeinde zu beurteilen. Vielmehr möchte ich Zurich auf die zugrunde liegenden Beweismittel aufmerksam machen, da diese für eine mögliche Haftung der Gemeinde und für die Umstände eines möglichen Haftpflichtanspruchs von erheblicher Bedeutung sein können.

Bitte um Prüfung durch Zurich

Vor diesem Hintergrund bitte ich Zurich um Folgendes:

1. Bitte bestätigen Sie, ob die Stockport Metropolitan Borough Council bei Zurich hinsichtlich der öffentlichen Haftung und/oder hinsichtlich Risiken im Zusammenhang mit dem betreffenden Gelände, der Straße, der Stützkonstruktion oder den oben beschriebenen Umständen versichert ist oder war.

2. Falls dies zutrifft, bitte ich darum, dieses Schreiben an die zuständige Schaden- und Risikomanagementabteilung weiterzuleiten.

3. Bitte prüfen Sie, ob Zurich bereits über einen Vorfall, eine Beschwerde, einen Schaden, einen möglichen Schaden, eine Untersuchung oder einen möglichen Haftungsfall im Zusammenhang mit der Stützmauer, Padden Brook, Green Lane oder Howard Close informiert wurde.

4. Bitte prüfen Sie, ob Zurich bereits technische Gutachten, Inspektionsberichte, Fotografien, Schriftverkehr oder andere Unterlagen über den Zustand oder die Stabilität der Stützmauer erhalten hat.

5. Bitte prüfen Sie, ob die Stockport Metropolitan Borough Council Zurich bereits über die Möglichkeit einer Bodensetzung, eines strukturellen Versagens, einer Straßensperrung, von Sachschäden oder Personenschäden im Zusammenhang mit der Mauer informiert hat.

6. Ich bitte darum, sämtliche bei Zurich vorhandenen Unterlagen zu dieser Angelegenheit zu sichern, einschließlich Schriftverkehr, Schadenmeldungen, technischen Gutachten, Risikobewertungen, Fotografien, Inspektionsberichten und Mitteilungen mit der Stockport Metropolitan Borough Council oder deren Vertretern.

7. Bitte prüfen Sie, ob die vorliegenden Beweismittel auf eine mögliche Haftung im Rahmen der öffentlichen Haftpflichtversicherung hinweisen, die eine weitere Untersuchung erforderlich macht.

Eine Angelegenheit, die dringender Aufmerksamkeit bedarf

Ich möchte Zurich ausdrücklich bitten, diese Angelegenheit nicht lediglich als einen historischen Streit zwischen Anwohnern und der örtlichen Behörde zu betrachten.

Die beigefügten schriftlichen Unterlagen beziehen sich ausdrücklich auf eine Untersuchung durch Statikingenieure und auf die Möglichkeit, dass ein Versagen der Mauer zu einer Absenkung von Straße und Gehweg sowie möglicherweise zu einer Straßensperrung führen könnte.

Es handelt sich somit um ein vorhersehbares Risiko mit potenziell erheblichen Folgen.

Sollte die Gemeinde über Informationen verfügen, die den Zustand der Mauer, deren Vorgeschichte, frühere Schäden, durchgeführte Inspektionen oder Empfehlungen zu Reparatur- bzw. Sicherungsmaßnahmen dokumentieren, sollten diese Informationen meines Erachtens gemeinsam mit der schriftlichen Erklärung des Grundstückseigentümers geprüft werden.

Ich bitte Zurich außerdem zu prüfen, ob der Versicherer bereits zuvor über diese Umstände informiert wurde und, falls dies der Fall ist, wann und durch wen.

Unterlagen

Ich füge diesem Schreiben die schriftliche Mitteilung an die Anwohner über die Empfehlungen der Statikingenieure und den Zustand der Stützmauer bei.

Weitere Unterlagen kann ich auf Wunsch zur Verfügung stellen, darunter Schriftverkehr mit der Stockport Metropolitan Borough Council, Anfragen und Antworten nach den Environmental Information Regulations, Fotografien, Planungsunterlagen und weitere Beweismittel hinsichtlich der Vorgeschichte und des Zustands des Geländes.

Ich bitte um eine schriftliche Bestätigung, dass dieses Schreiben an den zuständigen leitenden Mitarbeiter der Schaden- bzw. Rechtsabteilung weitergeleitet und der Vorgang entsprechend erfasst wurde.

Angesichts der möglichen Folgen eines Versagens der Stützkonstruktion wäre ich für eine inhaltliche Antwort dankbar und nicht lediglich für eine Weiterleitung an die Stockport Metropolitan Borough Council.

Mit freundlichen Grüßen

Anhänge

4. Schreiben des neuen Grundstückseigentümers Greg Hall an die Anwohner, der seit fast zwei Jahren nahezu täglich geschütztes, instabiles Gelände mit einem Bulldozer abträgt und die für die Aufnahme von Wasser wichtige Vegetation entfernt hat.
5. E-Mail des Gemeinderats an einen Anwohner, in der eingeräumt wird, dass es ein Problem mit der Stützmauer gibt, die eine Straße und 24 Häuser abstützt.
6. Schriftwechsel mit dem Information Commissioner bezüglich Vicki Bates, Monitoring Officer, und Liz Sykes, Information Governance Officer, hinsichtlich ihres rechtswidrigen Vorgehens, bei dem sie sich weigerten, EIR-/FOIA-Anfragen zur Stützmauer überhaupt anzuerkennen.

Darüber hinaus wurde die örtliche Stadträtin Angela Clark am 9. August 2024 im Beisein eines Zeugen darüber informiert, dass instabiles Gelände, das 24 Häuser abstützt, rechtswidrig mit einem Bulldozer abgetragen wurde. Bis heute hat sie keine Maßnahmen ergriffen.